Морская биогеография

Визуальный анализ модельного распределения видов по островам, без сомнения, полезен. Вместе с тем из результатов моделирования можно извлечь дополнительную интересную информацию, если подвергнуть их соответствующей обработке. Это целесообразно еще и потому, что модель оперирует с довольно большими массивами чисел. Кроме того, фактические материалы, использовавшиеся в модели для подгонки параметров, уже подвергались аналогичной обработке. Поэтому сравнение их результатов с нашей моделью было бы весьма интересным.

Материалы по макрофауне литорали Курильских островов использовались О. Г. Кусакиным и В. Л. Андреевым для биогеографической классификации этого района. Теоретикомножественные методы обработки таких материалов разработаны Б. И. Семкиным, а подробное их изложение дано в работе В. Л. Андреева.

В данной модели фигурируют всего три «биогеографические» группы: холодноводные виды, тепловодные виды и космополиты. Это деление, безусловно, слишком огрублено, но, судя по результатам проверки модели, качественно верно отражает реальный биогеографический состав населения литорали Курильских островов.

Проведем вначале анализ результатов моделирования с помощью мер включения «дескриптивных множеств». В качестве множеств будем рассматривать видовые списки островов.
Если убрать их орграфа «банальности» вершины всех островов, за исключением пяти самых крупных, то граф становится несвязным. Парамушир приобретает ранг абсолютно «оригинального» острова. Подсчет отношения «эндемичности», без труда получаемого из мер включения, также показывает, что фауна о-ва Парамушир наиболее «эндемична». Этот результат, воспроизведенный моделью, получен при обработке реальных фаунистических списков. Вместе с тем, взглянув на полный граф всей Курильской гряды, можно убедиться, что Парамушир принципиально ничем не отличается от своих соседей. Между ними не наблюдается больших различий в видовых списках.

Расстояния между Кунаширом, Итурупом, Урупом и Симуширом (вершинами связной части графа 6, б) равны соответственно 22, 39 и 95 км, а между Симуширом и Парамуширом — 372 км. Отсюда ясно, что «эндемичность» Парамушира объясняется не особыми условиями среды и высокими темпами видообразования, а неполнотой эмпирической информации — отсутствием видовых списков промежуточных островов.
Таким образом, из приведенного примера можно сделать следующий вывод. Термины «оригинальность» и «эндемичность», применяемые при анализе мер включения, нельзя использовать в полном биологическом их контексте. Высокая «эндемичность» некоторого видового списка может быть вызвана тем, что мы вынуждены сравнивать его со списками видов только из далеко отстоящих регионов.

Рубрика: Морская Биогеография         Опубликовано на сайте 02.03.2014

Поделитесь с друзьями:

Оцените статью: На корм червям!Ну, так себе...С пивом пойдет.Реально интересно...Афигенно!
Загрузка...


Добавить комментарий

(обязательно)




Сказать от своего имени или вставить фото, видео, нарисовать графити: