Живой покров Земли един как в биоценотическом, так и в генеалогическом отношениях. Однако мозаичность распределения условий среды, пригодных для существования конкретного организма, приводит к относительной функциональной самостоятельности биогеоценотических комплексов и относительной пространственной самостоятельности флор и фаун.
В биогеоценологии можно говорить о той или иной степени замкнутости систем, в биохорологии — о той или иной степени их разобщенности. Географический фаунистический комплекс — частный случай комплекса биохорологического; географическая изоляция — частный случай разобщения флор и фаун.
Разобщенные фауны. Так можно назвать фауны, занимающие территории (стации), сходные экологически и разделенные территориями (стациями) с другими экологическими условиями. Это понятие объединяет весьма различные по своей биогеографической значимости и экологической структуре совокупности животных, но дает им общую топологическую характеристику. Население отдельных навозных лепешек, нор, пещер, островов, материков — примеры разобщенных фаун. Крайние члены этого ряда кажутся несопоставимыми, однако между ними можно отыскать всю цепь переходов. Сравнение разобщенных фаун разного ранга затруднено тем, что низшие из них можно рассматривать только с позиций экологии, тогда как высшие — в первую очередь объект зоогеографии.
Как эколог проблему разобщенных фаун поставил В. Н. Беклемишев, у которого проскользнул и термин «разобщенные» применительно к таким местообитаниям, как микроводоемы различного типа, кучи навоза, трупы, норы и т. п. Однако «мелкие изолированные объекты» он предложил называть микробиотопами, а их население микробиоценозами, ставя вопрос в биоценотическом аспекте. В. Н. Беклемишев подчеркнул, что «очень важной особенностью микробиотопов является их недолговечность», заметив при этом, что сроки существования отдельных микробиотопов весьма различны. Учитывая все разнообразие разобщенных фаун, следует сказать, что между временем их существования и величиной занимаемого ими пространства достаточно четко прослеживается прямая зависимость.
На примере «дискретных недолговечных микробиотопов» В. Н. Беклемишев показал, что в экологическом отношении население разобщенных местообитаний (территорий) весьма неоднородно и в заключение заметил: «популяционнобиологический анализ населения дискретных микробиотопов может значительно способствовать выяснению и систематизации наших знаний об…экологических группах, связанных с дискретными микробиотопами, и установлению сходств и различий между системами населения всех этих микробиотопов» (с. 1135). Автор подчеркнул здесь важную роль экологической классификации населения микробиотопов, предварительный вариант которой был предложи им в работе.